De nombreuses entreprises qui se sont engagées à restaurer les écosystèmes ne donnent pas de résultats, selon une nouvelle analyse réalisée auprès de 100 des plus grandes entreprises mondiales. Elles auraient peut-être promis de planter des arbres et d’aider les forêts en déclin à gagner du terrain, mais nombre de ces entreprises ont pris de vagues engagements et ne partagent pas suffisamment d’informations pour suivre leurs progrès.
Il y a si peu de transparence qu’il est pratiquement impossible de savoir si les engagements environnementaux des entreprises ont un impact positif. « En termes simples, les preuves étayant les affirmations des grandes entreprises concernant la restauration des écosystèmes sont totalement insuffisantes », indique l’ analyse publiée aujourd’hui dans la revue Science .
Il y a si peu de transparence qu’il est pratiquement impossible de savoir si les engagements environnementaux des entreprises ont un impact positif.
L’analyse inclut les 10 premières entreprises en termes de chiffre d’affaires dans 10 secteurs différents, sur la base de la liste Forbes Global 500 2021. Ces secteurs vont des grandes technologies aux autres biens de consommation, en passant par les soins de santé, l’énergie et les services publics. Les deux tiers de ces entreprises déclarent être impliquées dans une sorte de restauration des écosystèmes.
Mais il est difficile de mesurer le succès de ces efforts sans plus d’informations, selon l’analyse. Plus de 90 pour cent des entreprises n’ont pas signalé un seul résultat écologique de leurs initiatives de restauration, comme si elles ont conduit à une plus grande couverture forestière ou à une plus grande diversité des populations animales et végétales. De plus, aucune des entreprises n’a indiqué comment leurs travaux de restauration avaient affecté les communautés voisines en termes d’impacts sociaux ou économiques.
L’analyse est basée sur les rapports de développement durable que les chercheurs ont pu extraire des sites Web des entreprises en 2022. Ils ont utilisé 11 critères différents, notamment la clarté des engagements d’une entreprise au départ. Si une entreprise ne partage pas les sommes consacrées à ses projets de restauration ou ne définit pas la portée spatiale d’un projet en termes de superficie couverte ou d’arbres plantés, par exemple, ce sont de mauvais signes. Près de 80 % des entreprises n’ont fourni aucune information sur les coûts financiers, et un tiers d’entre elles n’ont même pas partagé l’ampleur de leurs projets de restauration.
L’analyse prend également en compte la manière dont l’entreprise surveille les progrès et partage les résultats. Idéalement, une entreprise devrait avoir des objectifs environnementaux spécifiques et mesurables et un calendrier pour un impact durable. Les auteurs se concentrent également sur la manière dont les entreprises s’engagent auprès des parties prenantes locales autour de leurs projets. De cette façon, ils devraient être en mesure de divulguer l’impact de ces projets en matière de soutien à un environnement sain et d’autonomisation des communautés voisines.
Aucune des dix sociétés de technologie de l’information incluses dans l’analyse n’a réussi tous ces tests. Microsoft s’en rapproche le plus, cochant neuf cases sur 11. Mais il a quand même été critiqué pour ne pas avoir déclaré combien d’argent il avait investi dans ses projets de restauration des écosystèmes ou signalé les avantages socio-économiques que ces projets avaient en dehors des résultats environnementaux. Microsoft a refusé de commenter l’analyse.
L’entreprise s’est engagée « à protéger de manière permanente plus de terres que nous n’en utilisons d’ici 2025 ». Il prévoit également d’éliminer de l’atmosphère plus de dioxyde de carbone qui réchauffe la planète qu’il n’en émet et de reconstituer plus d’eau qu’il n’en utilise d’ici 2030. La plantation d’arbres et la restauration des zones humides font partie de la réalisation de ces objectifs.
Malgré cela, les émissions de gaz à effet de serre de Microsoft sont restées relativement stables entre 2021 et 2022, tandis que sa consommation d’eau a bondi d’environ 34 % à mesure que son activité se développait. Et les entreprises sont de plus en plus surveillées pour avoir exagéré leurs engagements environnementaux, alors même qu’elles continuent de produire davantage de pollution ou d’absorber de l’eau dans les régions sujettes à la sécheresse.
Timothy Lamont, auteur principal de l’article publié aujourd’hui et biologiste marin étudiant la restauration des récifs coralliens à l’Université de Lancaster, espère que l’analyse incitera les entreprises à partager publiquement davantage d’informations. En plus de cela, dit-il, les décideurs politiques peuvent élaborer des lignes directrices sur la manière dont les entreprises doivent divulguer l’impact de leurs engagements environnementaux.
« Si [les entreprises] parviennent à y parvenir, elles pourraient faire une différence vraiment significative et positive », a déclaré Lamont à The Verge .
theverge
